我们的专业付出，值得您的永久信赖！为您量身定制，信誉第一！

3年来，梦幻西游2网络游戏直播侵权案件一审判决再次当选，广州知识产权法院一审确认侵权行为正式成立，直播平台通过网络暂停与电子游戏《梦幻西游》相关的游戏画面，赔偿赔偿金、网络公司经济损失2000万韩元，但同时，网络公司的其他诉讼请求也被上诉。(威廉莎士比亚，Northern Exposure(美国电视剧)，游戏名言)此后，该案件暂时结束，但法院反对原告、网易公司确认侵权的意见，但法学界对判决的看法并不完全一致。

许多专家指出，判决在合理使用中没有得到有说服力的依据。更严重的是，著作权在这个事件中有可能没有欺诈。中山大学法学院谢林老师此前明确表示，竞争游戏直播中包含合理用途的正当理由，构建了与游戏本身不同的功能，将丧失游戏直播许可市场，切实损害著作权人的创作游戏动力。

对这个问题的政策考虑(例如，从自然权利理论到达后，著作权人可以享受相关权利，但不能欺骗权利允许竞争。根据功利主义理论，如果认为游戏直播包含合理的用途，则更不利于促进直播产业文化的发展。对于一审判决，法院回答说，将独创性的游戏判断为作品进行维护，同时对直播对版权垄断权方面进行限制有一定的同感，但游戏直播不包含合理的讨论空间。(威廉莎士比亚，Northern Exposure(美国电视剧)，游戏名言)在该案件的判决中，法院还接受，对于玩家和观众来说，在后者体验活动中，游戏画面的存在价值不存在或可能重新转换。

电竞游戏直播与体育比赛相似，更有观众的地方在于玩家主播的精彩展示。直播这种新的使用不道德地为新市场做出了贡献，但不仅是版权所有者，而且也不是新生市场的所有者。

因为著作权人不是发展新市场的最佳执行者，而且欺诈权不存在允许竞争的可能性。因此，游戏直播否包含合理的用途，可以进一步探索。

清华大学法学院崔国宾副教授也指出，不应该认真对待游戏著作权。游戏作品的版权问题比想象中重要和简单。游戏作品的展示和游戏用户的不道德性不能很简单，要根据具体情况来判断。

相反，用户应公开通过广播或网络传播游戏画面是否不道德，包括合理使用，融合事件的事实具体分析。华东政法大学知识产权学院王川教授对未经游戏直播许可向大众传播游戏中的电影和音乐作品做出了更具体的反应。判断侵权与否，不能影响电子竞技产业发展，各不相同，其不包括合理的用途。

游戏画面的直播一般不是为了完全再现画面本身的美感或传达的思想感情，而是为了展示特定用户的游戏技巧和战果而具有可转换性。同时，游戏直播取代了喜欢直播的用户对游戏运营的需要，对游戏市场的影响是有限的。

因此，游戏画面的直播可能包括合理的用途。

本文来源：亚博APP-www.ggfriend.com